|분석| 키오스크형 전자처방전달시스템의 약국 수수료 문제가 약계와 시스템 도입 업체간 갈등으로 부각되고 있다.

최근 부천시약사회와 성가병원내 시스템 도입를 추진하는 포씨게이트와 갈등으로 부각된 이문제는 자생적 확산에 의존하던 전자처방전달시스템에 대한 제도적 관심과 접근의 필요성을 불러일으키기 충분하다.

특히 비용문제와 함께 입장차를 보이고 있는 지정방식에 따른 처방흐름왜곡 현상과 정보유출 우려 및 보안성 문제 등에 해한 정부차원이 점검이 요구된다.

이에 키오스크형 전자처방전달시스템 운영 현황과 해결방안을 점검해본다. 단 광범위한 진단이 요구되는 만큼 이번 분석은 약국의 비용문제 중심으로 국한한다.

키오스크형 전자처방전달시스템 현황

키오스크형 전자처방전달시스템을 도입한 병원은 전국적으로 30여 곳에 달한다.

이중 삼성서울병원 등 1곳을 제외하고는 포씨게이트가 대부분의 병원 시스템을 수주하는 등 병원 키오스크 시장을 석권하고 있다. 단 서울대병원의 경우 자체적으로 처방발급-무인수납기능의 키오스크를 운영중이다.

시스템 도입은 무인수납기능 과 처방전 발급업무의 전산화를 통한 병원의 실익은 충분히 검증된 상태.

그러나 제반 시스템 구축 비용외 기기 1대당 1천만원대의 고가장비 도입에 따른 병원의 초기부담이 커 지금까지 대부분 리스와 유사한 형태로 시장이 형성돼 있다.

시스템 도입관련 약국관련 부분은 약국용 프로그램 공급과 기존프로그램과 연동서비스와 전송료 부과 등으로 연계된다.

현재 키오스크형 전자처방전달 시스템을 통해 지정 전송방식으로 처방전이 직접 전송되는 경우 약국의 건당 이용료는 300원. 메일형식으로 발송되는 경우 250원 수준.

시스템 도입관련 약계와의 갈등 사례

최근 부천시약사회와의 갈등외 현재까지 도입관련 전국적으로 크고작은 마찰이 끊이지 않고 발생했다.

대한약사회와 정부가 참여한 가운데 2002년 키오스크 도우미와 지정방식 문제에 해한 운영협의가 전개되는 등 갈등요인에 대한 일부 이견이 해소됐으나 아직까지도 이견이 적지 않다.

도입관련 협의시 직접적인 갈등이 펼쳐진 곳은 3년여간 가장 최근 수원시약을 비롯, 대구시약, 고양시약, 서대문구약, 성동구약, 송파구약, 강남구약 등이다.

약사회는 병원 키오스크 도입관련 인근 약국이 자율적으로 개별 계약할 문제가 아니라 회원의 전체 권익과 분업 정착과 연관된 사안인 만큼 비용문제는 전체적인 협의가 요구될 사안으로 판단한다.

이에 반해 업체입장에서는 병원의 시스템 도입에 따라 개별약국이 자율적으로 가입여부를 결정한 사안으로 직접적 약사회가 관여하데 부담을 갖고 있다.

갈등 핵심 건당 300원 적당한가

우선 300원의 사용료가 책정된 근거를 찾을 필요가 있다.

건당 300원중 즉시 업체가 지출해야하는 비용은 보안성 확보를 위한 KT EDI 전송료 25원과 약국프로그램업체에 제공되는 연동비용 25원 등 50원.

나머지 250원(부가세제외시 220원)이 업체의 수입으로 실제 전송에 필요한 원가가 정확이 어느 정도이고 수익성이 얼마인지는 아직 공개된 바 없다.

그렇다면 250원은 업체가 약국에 대한 전송실비를 제외한 적정 이윤을 추구하는 구조인가를 살펴보자.

얼마전 사업을 접은 업체 관계자는 "약국에 부과하는 비용은 병원 시스템 설치시 투자비용에 대한 회수 비용이 포함될 수 밖에 없다"고 말했다.

현재 사업구도는 병원측에 시스템을 도입시키는 과정에서 업체는 제값을 받고 팔기보다는 일정부분 자체 투자를 하면서 이에 대한 손실 보전이 필요한 초기 도입단계의 보편적인 형태를 갖고 있는 것.

초기 비용부담에 도입을 꺼려하는 병원 마케팅을 위해 업체는 손실을 감수하고 시장 확산에 나섰고 투자비용 회수가 절실한 실정이다.

결국 약국이 부담하는 300원의 처방전송료는 업체가 병원투자비용을 회수하는 비용이 일정정도 전가되지 않았는가 하는 의혹을 제기하기 충분하다.

실제 전 사업자는 "만약 병원에 대한 투자비용 회수가 없다면 업체입장에서 EDI 전송료 등을 포함해 200원. 최대한 낮추면 150원선이 되지 않겠느냐"고 조심스럽게 가격을 제시했다.

삼성서울병원에서 서비스를 운영중인 미디어솔루션도 현재는 리스형태로 만약 병원측의 일괄 구매가 이뤄진다며 업체가 약국과 전송료 계약을 맺을 필요가 없지 않는냐는 견해를 보였다.

즉 병원측에 제값을 받고 판매했다면 전송료 책정 등은 병원이 담당할 부분이고 업체는 병원과 시스템 유지보수 계약만 맺으면 된다는 것.

키오스크 해법 "정부가 나서야"

약국입장에서는 처방전 전송료가 과도하게 느껴지고 업체는 이윤만을 추구하는 부도덕한 회사로만 보일 수 밖에 없다.

또 병원측에서 입은 손실을 병원-약국관계에서 상대적으로 약자인 약국이 전가시키는 것 아니냐는 의혹을 당연히 제기할 수 있고 실제 불쾌한 심경을 내비치고 있다.

이에 반해 업체는 거의 모든 사업이 그렇듯 초기 확산과정에서 발생하는 투자비용의 회수의 필요성이 요구되는 시점이라는 점에서 약계의 반발에 부담을 갖고 있다.

역으로 약사회와 업체관계에서 약자일수 밖에 없는 업체 입장에서 협상자체가 어려운 만큼 이를 기피하면서 해법을 찾지 못하는 상황이다.

이미 충분히 시장이 활성화되고 있음에도 불구 갈등요인이 적지 않은 만큼 순기능을 높이고 부작용을 감소시키기 위해 이제는 정부가 중재를 나서야 할 때다.

하루 수천여장 이상 전자처방전달시스템을 통해 처방전이 전송되고 있다는 점에서 또 환자의 치료과정이라는 공익성 부분에서도 더욱 그렇다.

또한 업체의 막대한 투자비용을 고려할 때 폭리수준의 가격은 결코 아니지만 분명 약국을 통한 비용회수가 이뤄지고 있다는 의혹은 풀려야 할 부분이다.

우선 환자의 처방전발행 대기시간 감소와 약국의 조제 편의성 등 순기능 과 대비 처방흐름 왜곡 등 부작용의 제거 방안을 우선 모색하면서 순기능 강화 방안에 정부와 의약계-업체가 머리를 맞대주길 주문한다.

최근 약사회와 KT가 초저가 전자처방전달시스템 도입을 추진하고 있으나 이는 정부의 뒷짐에 대한 자구책이라는 점도 상기할 필요가 있다.

즉 약사회도 처방전달시스템의 부작용만 제거된다면 그 효용성을 인정하고 있다는 점에서 정부가 올바른 시장 확대에 대한 방향을 제시해 줘야한다.

병원-약국에 대한 전산시스템 도입관련 자금지원 사업 등도 왜곡된 가격 구조를 개선할 수 있는 방안이 될 수 있을 것이다.